财政赤字货币化：对现代货币理论的批判

前言

人们已经受够了这种老牌凯恩斯主义的换汤不换药，因左派的社会主义倾斜的政策主张从而使得经济的萧条，这是本末倒置的，是货币文明的倒退，现代货币理论(MMT)不会是万金油，它是危险游戏的一部分。

关于 Stephanie Kelton《赤字迷思》，鼓吹 MMT 实则是宣传一个如何滥用美元霸权机制的叙事，缺乏逻辑性和合理性。左派热衷的全球气候变暖、不平等、劳工等议题在该书表现得淋漓尽致，但这些都不是 MMT 的合理性来源。

MMT

假设是政府不可能破产，因为能够无中生有货币，先融资后纳税。

财政立场的作用：均衡国民收入$Y^*$等于政府支出$G$除以收入的税率$t$

$$Y^* = G * t$$

不论如何政府不能决定均衡的国民收入。

MMT 的基本假设是货币是国家的创造。

对财政支出的限制并不是约束赤字本身，而是限制通货膨胀的压力和实体经济的内部资源。

政治上，国会掌控着钱包，只要有选票，完全可以在立法过程完成钱生钱。

分析

奥地利学派表明，利率不是一种自发安排市场活动的协调机制，而是政府可操纵的工具，在资源分配和机会成本方面，政府永远优先于市场中的企业家，政府支出不优先于个人支出，政府支出的丑陋是因为它的政策不是基于在竞争性市场中赚取的利润和损失，换而言之，政府的税收可以来源于强行阻断竞争，无法根据消费者的自愿愿望来配置稀缺资源的使用，而是倾向于错误地分配和浪费资源。站在财政支出的角度来看，只能代表政治家或官僚的消费支出。

本质上改变了时间偏好，缩短了生产结构，如果政府支出的资金来自于更高的税收，这种时间偏好的增加会发生两次，因为更高的税收也会通过减少储蓄来增加时间偏好。政府支出和税收都会增加时间偏好。

根据奥地利人的观点，扩张性财政政策不是解决经济衰退的办法，因为它不是基于经济计算，不能将资源转入符合社会时间偏好率的途径。相反，更高的政府支出只会加剧调整过程，因为它需要进一步缩短生产结构。奥地利人建议采取收缩性财政政策，即减少政府支出，以减少消费支出，并将更多的资源纳入私营部门的生产之中。

凯恩斯主义者赞成由中央银行实施独立的扩张性货币政策，降低利率并通过银行部门增加货币供应，以使经济摆脱衰退。他们的目标是通过向消费者和企业输送新的贷款来增加支出。在这个框架中，如果中央银行通过购买政府债务来刺激信贷扩张，那就是在二级市场上购买的债务。这些公开市场的购买增加了银行储备，促进了对企业的信贷扩张。这种方法并不能为当前的政府赤字提供资金，尽管它可能通过降低借贷成本间接地帮助政府偿还债务。

这种新凯恩斯主义的扩张性货币政策人为地降低了利率，创造了不可持续的繁荣。在经济衰退期间，奥地利人不采取扩张性货币政策，而是赞成停止信贷扩张，甚至直接采取收缩性货币政策，以加快重新调整的过程。

在这个过程中，政府是消费新货币的主体，本质上它并没有增加市场上的货币供应，是不会进入借贷市场增加对企业的贷款，并不会导致奥地利经济周期(Austrian business cycle)；当政府通过扩张性的财务政策进行“大规模资产购买计划”(QE)买入新的国债和住房抵押贷款证券(MBS)为政府赤字融资时才会启动信贷循环周期，它增加了银行储备，通过私营部门通过商业贷款增加货币供应量完成信贷扩张的正反馈，单独的 QE 仍然是一个政治独立的中央银行的政策工具，但扩张性的财政政策是政治家控制了货币的创造，而不是政治上独立的中央银行，货币就不再中性,货币政策明确地资助政府的支出。货币政策不再是货币政策，而是货币和财政政策的结合,只要经济中存在以失业工人和未充分使用的生产设施为形式的闲置产能，这种政策就能持续下去，通胀取决于是否存在额外的产能未被充分利用，否则出现狭义的“过多的货币追逐较少的商品”的现象。

QE 和 MMT 的本质区别在于政治意图和政府的功能性金融会计。

MMT 的财政赤字货币化仅仅是缩短了生产结构并加强了时间偏好。

债务货币化不是创造一个有一些正增长的繁荣和萧条的商业周期，而是只会导致经济停滞，永久地降低生活水平。在货币化带来的更高的通货膨胀率导致资本消费并进一步增加时间偏好之后，这种停滞就更严重了。为了应对更高的通货膨胀，MMT 建议提高税收。然而，更高的税收会减少储蓄的供应，并再次增加时间偏好。更高的税收甚至很可能不会降低通货膨胀，因为政治家会把额外的收入用于更多的政府开支，从而进入恶性通胀-人为加强的负反馈循环。

这样的政策使得资本主义的“市场经济”走向中央计划的社会主义经济，并带来所有对应的后果。

问题

财政赤字货币化是极其危险的，它的下限并不是恶性通胀，而是政府破产并进行债务重组，可能是下一个 Sri Lanka。

待解决问题：

• 无中生有的货币，货币的价值来源于外汇储备和国债的信用，政府支出优先于个人，新增的货币用以错误的分配和倾斜，货币中性，货币幻觉 √
• 潜在的恶性通胀和债务危机，既然知道它的潜在破坏性的结果，那为何要做，政治的绑架，政治合法性，直升机撒钱 √
• MMT 暗示这是一份免费的午餐，是谁付出了对应的代价？
• 潜在的不良资本结构，时间偏好的加强改变了什么？

相关阅读：

Stephanie Kelton. The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People’s Economy. 9578567774

Newman, P. (2020). Modern Monetary Theory: An Austrian Interpretation of Recrudescent Keynesianism. Atlantic Economic Journal, 48(1), 23–31. https://doi.org/10.1007/s11293-020-09653-7

Prinz, A. L., & Beck, H. (2021). Modern Monetary Theory: A Solid Theoretical Foundation of Economic Policy? Atlantic Economic Journal, 49(2), 173–186. https://doi.org/10.1007/s11293-021-09713-6